企业技术中心认定中的产学研要求，如何避免沦为企业申报的“形式主义”？

　　为强化企业技术创新主体地位，国家及地方政府对企业技术中心认定设置了严格的产学研合作指标。以《国家企业技术中心认定管理办法》为例，明确要求企业“具有稳定的产学研合作机制”。政策初衷是通过整合高校科研资源与企业市场优势，加速科技成果转化，但在实践中，部分企业为满足申报条件，仅与高校签订框架协议，未开展实质性合作，导致产学研合作沦为申报材料中的“装饰品”。这种现象不仅削弱政策实施效果，更阻碍产业技术创新生态的构建。

　　一、产学研要求“形式主义”的表现与危害

　　(一)合作模式浮于表面

　　多数形式化合作呈现“三无”特征：无明确研究目标、无具体合作内容、无成果转化计划。企业与高校签订的协议中，常以“开展技术交流”“共建实验室”等模糊表述替代具体合作方案。

　　(二)成果转化链条断裂

　　形式化合作仅停留在签订协议阶段，缺乏对科研成果从实验室到产业化的全流程设计。据统计，我国高校科技成果转化率不足10%，部分原因在于企业与高校合作时未明确成果归属、利益分配机制，导致研发成果无法匹配市场需求。

　　(三)资源配置效率低下

　　形式化合作造成财政资金与科研资源的双重浪费。政府对企业技术中心认定企业给予的资金扶持、税收优惠，若未用于实质性产学研项目，将偏离政策目标。同时，高校科研团队投入大量精力参与形式化合作，却无法产出有价值成果，制约科研资源的高效利用。

　　二、“形式主义”产生的深层原因

　　(一)政策考核重“量”轻“质”

　　现行认定标准对产学研合作的考核多以合作协议数量、联合项目数量等量化指标为主，缺乏对合作深度、成果质量的评估。例如，部分地方要求企业提供3份以上产学研合作协议即可满足申报条件，未设置成果验收、效益评估等硬性要求，导致企业通过“凑数量”完成任务。

　　(二)监督机制存在漏洞

　　从申报到评审，产学研合作的真实性与有效性缺乏全流程监管。评审过程中，专家难以通过书面材料判断合作是否落地;认定后，主管部门对企业后续合作进展跟踪不足，未建立动态退出机制。

　　(三)企业创新动力不足

　　部分企业对产学研合作的价值认识不足，将其视为申报“敲门砖”而非创新驱动力。企业更关注认定带来的政策红利，而非技术突破带来的长期收益。加之产学研合作存在周期长、风险高的特点，部分企业倾向于选择短期见效的经营策略，导致合作流于形式。

　　三、避免“形式主义”的优化路径

　　(一)完善政策考核体系

　　1.引入质量导向指标：在量化指标基础上，增设产学研合作成果转化率、专利授权数量、新产品产值占比等质量指标。例如，要求企业产学研合作项目中至少30%实现产业化，或合作成果产生的经济效益占企业总营收的10%以上。

　　2.设置阶梯式考核标准：根据企业规模、行业特点制定差异化考核要求。对科技型中小企业，降低合作数量要求，重点考核技术创新成果;对大型企业，提高合作深度与成果影响力的评估权重。

　　(二)强化全周期监督机制

　　1.申报阶段真实性核查：要求企业提供产学研合作项目的立项书、经费预算、人员分工等详细材料，并通过函询高校、科研院所核实合作真实性。建立“产学研合作项目库”，实现跨部门数据共享，避免企业重复申报虚假项目。

　　2.认定后动态评估：主管部门定期对企业产学研合作进展进行抽查，通过现场考察、成果验收等方式评估合作效果。对未达考核标准的企业，给予警告、取消认定资格等处罚。

　　(三)激发企业合作内生动力

　　1.搭建精准对接平台：政府牵头建立产学研供需信息平台，整合高校科研成果、企业技术需求等数据，通过智能匹配实现精准对接。

　　2.优化利益分配机制：鼓励企业与高校采用“股权+分红”“成果收益分成”等模式，明确知识产权归属与利益分配比例。
 

　　科泰集团(https://www.gdktzx.com/)成立16年来，致力于提供高新技术企业认定、名优高新技术产品认定、省市工程中心认定、省市企业技术中心认定、省市工业设计中心认定、省市重点实验室认定、专精特新中小企业、专精特新“小巨人”、专利软著申请、研发费用加计扣除、两化融合贯标认证、科技型中小企业评价入库、创新创业大赛、专利奖、科学技术奖、科技成果评价、科技成果转化等服务。关注【科小泰】公众号，及时获取最新科技项目资讯!